燕农：“三包”关乎法度也关乎财产安全
□本报特约评论员燕农针对家用汽车市场中普遍存在的质量及售后问题，国家质检总局日前发布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》，并拟于10月下旬举行听证会。该意见稿明确了家用汽车产品消费者的合法权益，同时规范了汽车销售商、制造商、修理商的修理、更换和退货责任，被称为汽车 三包 规定。汽车 三包 ，这项被法律所规制而又长期未能照进现实的消费权益，终于让人看到了落地的可能。《消费者权益保护法》之外，《民法通则》第122条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任；《侵权责任法》第45条规定，因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任；本法第43条规定，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以请求赔偿。通观相关法律规定，家用汽车质量问题，应该适用 因产品质量不合格造成他人财产损害 ，或者 因产品缺陷危及他人人身、财产安全 之法律规定。之于普通家庭，家用汽车绝对是重要财产之一。但是，汽车 三包 规定却长期空白，制造商、销售商 只修不换 的解决质量问题的方法，让消费者权益被放逐流浪。中消协负责人介绍，2010年全国消协组织共受理汽车投诉20405件，同比增长51.1%，其中因汽车质量问题产生的投诉占五成。随着 汽车社会 的加剧，如果汽车 三包 问题解决不了，那么这种投诉和民事纠纷，注定会直线攀升。更重要的是，在今日居民家庭财产构成中，住房、汽车这两种特殊商品，无疑是家庭物质财产的核心内容。但无论是在家用汽车上，还是在被称为 商品房 的住房上，均未建立起消费者权益保护机制。相关法律条文昭昭，而消费者面对有质量问题的汽车以及 墙脆脆 、 楼危危 ，却徒叹无奈，很难走出因产品缺陷造成财产损害的怪圈。一方面，投资和出口型经济拉动方式，亟需向内需消费型经济拉动方式转变；另一方面，*府财*收入的增速， 快得有些超乎想象 （国务院参事、中央财经大学税务学院刘桓语），而居民收入增长仿佛总也跑不过CPI，减税降费 呼声大雨点小 ，居民消费能力有限。这种背景下，如果有限的消费能力转化成家庭财产，却又得不到有效保护，既不符合 创造条件让更多群众拥有财产性收入 的目标，还会将消费者逼入 悲催 的境地。所以，在法度强制层面上，家用汽车乃至商品房 三包 与否，不仅关乎相关上位法法条是否能够落地，也不仅关乎消费者权益保障，还关乎居民财产安全和财产性收入。从这个角度看，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》，不能再像六年前一样征集完意见便没有了下文。而且，还需要站在居民财产安全的角度，而非汽车产业调整和振兴规划的角度，来完善征求意见稿。